fjrigjwwe9r0TABLA1:B21

edf40wrjww2TABLA1:B21

---

Tu Página de Inicio

---

El primer ecologista natural: Discurso del jefe indio Noah Seattle 27/05/09: Calalberche.org quiere daros a conocer el contenido de un discurso  pronunciado por el hombre de la foto llamado Noah Seattle, este fue un jefe indio de de la tribu suquamish y ha pasado a la historia porque en 1854 su respuesta a Isaac Stevens, enviado especial del presidente norteamericano Franklin Pierce, ante la proposición de compra sobre la tierra de sus antepasados, se considera el primer discurso ecologista. Sus palabras no se comprendieron en su tiempo y ahora nos persiguen. Hablan de su pueblo, de la armonía con la Tierra, de reverencia, amor y respeto. Critican la vida del hombre blanco, su ruido, su desprecio, su ignorancia, su maltrato a los animales, su violencia contra todo, y auguran nuestro final. Y aunque no existe ninguna evidencia de que este texto sea 100% de Noah Seattle porque se escribió por primera vez 33 años después del encuentro, él si existió, la perdida de sus tierras fue real y las palabras son de una gran sabiduría, comunión con el Todo y visión de futuro. Espero que los Guerreros del Arco Iris que anuncia esta profecía india defiendan los mismos ideales que el jefe Seattle porque en ello está nuestra salvación como especie. (Fuente: El blog alternativo) Este es el contenido del discurso, en cuestión. Tambien os ofrecemos dos videos sobre este tema; creemos que merece la pena visionarlos. "El gran Jefe de Washington ha mandado hacernos saber que quiere comprarnos las tierras, junto con palabras de buena voluntad. Mucho agradecemos este detalle, porque de sobra conocemos la poca falta que le hace nuestra amistad. Queremos considerar el ofrecimiento, porque también sabemos de sobra que si no lo hiciéramos los rostros pálidos nos arrebatarían las tierras con armas de fuego. ¿Pero como podéis comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? ... Esta idea no resulta extraña, ni el frescor del aire, ni el brillo del agua son nuestros, ¿cómo podrían ser comprados?. Tenéis que saber que cada trozo de esta tierra es sagrado para mi pueblo, la hoja verde, la playa arenosa, la niebla en el bosque, el amanecer entre los árboles, los pardos insectos, son sagradas experiencias y memorias de mi pueblo. Los muertos del hombre blanco olvidan su tierra cuando comienzan el viaje a través de las estrellas, Nuestros muertos en cambio, nunca se alejan de la tierra, que es la madre. Somos una parte de ella y la flor perfumada, el ciervo, el caballo el águila majestuosa, son nuestros hermanos, las escarpadas peñas, los húmedos prados, el calor del cuerpo del caballo y el hombre. Todos pertenecen a la misma familia. El agua cristalina que corre por los ríos y arroyuelos no es solamente agua, sino, que también, representa la sangre de nuestros antepasados. Si os la vendiésemos tendríais que recordar que son sagradas y así recordárselo a vuestros hijos. También los ríos son nuestros hermanos porque nos liberan de la sed, arrastran nuestras canoas y nos procuran los peces, además cada reflejo fantasmagórico en las claras aguas de los lagos cuentan los sucesos y memorias de la vida de nuestras gentes. El murmullo del agua es la voz del padre de mi padre. Sí, gran jefe de Washington, los ríos son nuestros hermanos y sacian nuestra sed, son portadores de nuestras canoas y alimento de nuestros hijos. Si os vendemos nuestra tierra, tendréis que recordar y enseñar a vuestros hijos que los ríos son nuestros hermanos y que también lo son suyos, y por lo tanto deben tratarlos con la misma dulzura con que se trata a un hermano. Por supuesto que sabemos que el hombre blanco no entiende nuestra forma de ser, tanto le da un trozo de tierra u otro, porque no la ve como hermana, sino como enemigo, cuando ya la ha hecho suya la desprecia y sigue caminando, deja atrás la tumba de sus padres sin importarle. Secuestra la vida a sus hijos y tampoco le importa. Tanto la tumba de sus padres como el patrimonio de sus hijos, son olvidados. Trata a su madre la tierra, y a su hermano el firmamento como objetos que se compran, se explotan y se venden como ovejas o cuentas de colores. Su apetito devora la tierra, dejando detrás solo un desierto. No lo puedo entender, vuestras ciudades hieren los ojos del hombre piel roja. Quizás sea porque somos salvajes y no podemos comprenderlo. No hay un sitio tranquilo en las ciudades del hombre blanco, ningún lugar donde se pueda escuchar en la primavera el despliegue de las hojas o el rumor de las alas de un insecto. Quizás es porque soy un salvaje y no comprendo bien las cosas. El ruido de la ciudad es un insulto para el oído, y yo me pregunto: ¿Que clase de vida tiene el hombre que no es capaz de escuchar el grito solitario de la garza o la discusión nocturna de las ranas alrededor de la balsa?. Soy un piel roja y no lo puedo entender. Nosotros preferimos el suave susurro del viento sobre la superficie de un estanque, así como el olor de ese mismo viento purificado por la lluvia del mediodía o perfumado con aroma de pinos. Cuando el último piel roja haya desaparecido de la tierra, cuando no sea más que un recuerdo su sombra, como el de una nube que pasa por la pradera, entonces todavía estas riberas y estos bosques estarán poblados por el espíritu de mi pueblo, porque nosotros amamos nuestro país como ama el niño los latidos del corazón de su madre. Si decidiese aceptar vuestra oferta, tendría que poneros una condición, que el hombre blanco considere a los animales de estas tierras como hermanos. Soy un salvaje y no comprendo otro modo de vida. Tengo vistos millares de búfalos pudriéndose abandonados en las praderas, muertos a tiros por el hombre blanco. Soy un salvaje y no comprendo como una maquina humeante puede importar más que el búfalo al que nosotros matamos solo para sobrevivir ¿Que puede hacer el hombre sin los animales?. Si todos los animales desapareciesen, el hombre moriría en una gran soledad, todo lo que pasa a los animales muy pronto le sucederá también al hombre. Todas las cosas están ligadas. Debéis enseñar a vuestros hijos, lo que nosotros hemos enseñado a los nuestros, que la tierra es nuestra madre. Todo lo que le ocurre a la tierra le ocurrirá a los hijos de la tierra, si los hombres escupen en el suelo, se escupen a sí mismos. De una cosa estamos bien seguros. La tierra no pertenece al hombre, es el hombre el que pertenece a la tierra. Todo va enlazado, el hombre no tejió la trama de la vida; él es solo un hilo. Lo que hace con la trama, se lo hace a sí mismo. Ni siquiera el hombre blanco, cuyo Dios pasea y habla con él de amigo a amigo, queda exento del destino común. Después de todo quizás seamos hermanos. Ya veremos. Sabemos una cosa, que quizás el hombre blanco descubra algún día: Nuestro dios es el mismo Dios. Vosotros podéis pensar ahora que él os pertenece, lo mismo que deseáis que nuestras tierras os pertenezcan, pero no es así. Él es el dios de todos los hombres y su compasión alcanza por igual al piel roja y al hombre blanco. Esta tierra tiene un valor inestimable par Él y se daña y se provoca la ira del Creador. También los blancos se extinguirán, quizás antes que las demás tribus. El hombre no ha tejido la red de la vida solo es uno de esos hilos y esta tentando la desgracia si osa romper esa red. Todo está ligado entre sí, como la sangre de una misma familia. Si ensucias vuestro lecho cualquier noche moriréis sofocados por vuestros propios excrementos, pero vosotros caminareis hacia la destrucción rodeados de gloria y espoleados por la fuerza de Dios, que os trajo a esta tierra y que por algún designio especial, os dio dominio sobre ella y sobre la piel roja, ese designio es un misterio para nosotros, pues no entendemos porque se exterminan los búfalos, se doman los caballos salvajes, se saturan los rincones secretos de los bosques con el aliento de tantos hombres y se atiborra el paisaje de los exuberantes colinas con cables parlanchines. ¿ Dónde está el bosque espeso? ... Desapareció ¿ Dónde está el águila ? ... Desapareció." Así se acaba la vida y solo nos queda el recurso de intentar SOBREVIVIR.

---

19/05/09 La destrucción de la naturaleza es intencional La desaparición de la naturaleza es inevitable, por que es deseado por el nuevo poder económico. ¿Porqué? Por 3 razones: 1- La desaparición de la naturaleza y el aumento de la contaminación va han convertir a los individuos aun más dependientes del sistema económico para su sobrevivencia, y van a permitir la generación de nuevas formas de lucro (particularmente con el consumo creciente de medicamentos y prestaciones medicas... ). 2- Además, la naturaleza constituye una referencia de otro orden, el del universo. La contemplación de la belleza y de la perfección de este orden es considerada subversiva: ella encamina al individuo a rechazar la fealdad de las zonas urbanizadas, y a dudar del orden social que debe permanecer como su única referencia. La urbanización del medioambiente permite de ubicar las poblaciones en un espacio totalmente controlado, y donde el individuo esta totalmente inmerso en una proyección del orden social. 3 - En fin, la contemplación de la naturaleza incita al sueno e intensifica la vida interior de los individuos, desarrollando su sensibilidad propia, así como su libre arbitrio. Ellos dejan entonces de estar fascinados por las mercancías, y se desvía de los programas televisados destinados a idiotizar y a controlar su mente-espíritu. Liberado de sus cadenas, los individuos empiezan a imaginar otra sociedad alternativa, fundada sobre otros valores que no sean el lucro y el dinero. Todo lo que puede llevar a los individuos a pensar y a sobrevivir por ellos-mismos es potencialmente subversivo. El peligro más grande para el orden social es la espiritualidad porque ello encamina al individuo a conmover su sistema de valores y entonces su comportamiento, en detrimento de sus valores y comportamientos precedentemente implantandos por el condicionamiento social. Para la estabilidad del "nuevo orden social", todo lo que puede estimular su despertar espiritual debe ser eliminado. Es evidente que empezamos a enfrentarnos a los límites ecológicos de la actividad económica. Un sistema económico liberal, cuyo objetivo es la búsqueda del lucro a corto plazo por intereses particulares, no toma en cuenta los costos a largo plazo de la degradación del medioambiente. Los modelos económicos actuales son igualmente inaptos para estimar a su justo valor la "producción" de la naturaleza, indispensable a nuestra sobrevivencia: producción de oxigeno, fijación del gas carbónico por los bosques y océanos, regulación de la temperatura, protección contra los rayos solares, reciclaje químico, repartición de las lluvias, producción de agua potable, producción de alimentos, etc. Si nuestros modelos económicos integrarían el costo real de la destrucción de la naturaleza, de la contaminación, de modificaciones climáticas, esto cambiaria radicalmente nuestra estimación de lo que es "rentable" de lo que no lo es.. La producción de la naturaleza ha sido avaluado a 55.000 Mil Millones de dólares por año por un grupo de científicos del Institute for Ecological Economics de la Universidad de Maryland en 1997. (Fuente: Syti.net) LA DESTRUCCIÓN DE LA NATURALEZA CUESTA DOS BILLONES DE EUROS CADA AÑO Este es una de las principales conclusiones de un estudio sobre costos globales de pérdida y espacio vital que presentará la ONU en una conferencia sobre Biodiversidad. La destrucción de la naturaleza acarrea al mundo daños por valor de unos dos billones de euros al año, según los resultados provisionales de un estudio sobre los costos globales de la pérdida de especies y espacio vital. Según el estudio, la pérdida de la biodiversidad cuesta al año un seis por ciento del Producto Nacional Bruto global, lo que se traduce en dos billones de euros. "Los pobres en el mundo son los que cargan con la mayor parte" de estas pérdidas, señala Pavan Sukhdev, director del estudio titulado "La economía del ecosistema y la biodiversidad". Según el experto, esto se debe a que es precisamente en los países más pobres donde se produce la mayor pérdida de biodiversidad; concretamente desaparecen riquezas naturales cuyo valor alcanza hasta la mitad de la riqueza económica de esas naciones.

---

¡Córcholis! Cuatro Años Para el Fin del Mundo

Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC

El frío que se ha desplomado sobre el hemisferio norte en este invierno no parece haber enfriado los ánimos de James Hansen, el socio de Al Gore en el fraude del calentamiento global. De diez años de tiempo que teníamos antes de la catástrofe climática, ahora Hansen ha reducido el plazo para la llegada del Armagedón a cuatro años.

En el Observer del domingo 18 de enero, Hansen hace jugosas declaraciones, a las que iremos insertando los comentarios apropiados, no sea que los lectores vayan quedando convencidos por la 'sensible' argumen-tación de Hansen y sean inducidos al error. Los argumentos de Hansen son como el canto de las sirenas que embrujaba a los compañeros de Odiseo (a) Ulises. Sólo hay que ir poniendo, de vez en cuando, un poco de cera suministrada por el mundo real para evitar el hechizo:

El Presidente 'tiene cuatro años para salvar a la Tierra'
Estados Unidos debe tomar el liderazgo para evitar el eco-desastre

Barack Obama tiene tan sólo cuatro años para salvar al mundo. Esa es la cruda evaluación hecha por el científico experto del clima en la NASA James Hansen quien la semana pasada advirtió que sólo una acción urgente del nuevo presidente podría detener al devastador cambio climático que ahora amenaza a la Tierra.

De manera crucial, esa acción deberá ser tomada dentro del término de la primera administración de Obama, añadió.

El crecimiento acelerado de las emisiones de carbono ya está causando el derretimiento de los casquetes polares y amenazan con gatillar una inundación global, extensa pérdida de especies y graves perturbaciones en los patrones del tiempo en el futuro cercano. “No podemos permitirnos demorar el cambio más tiempo,” dijo Hansen. “Tenemos que encaminarnos en una nueva ruta en esta administración. Sólo tenemos cuatro años para que Obama establezca un ejemplo al resto del mundo. América debe tomar la punta.”

Mintiendo con cara de piedra

Cáspita!, y “Por mil bombas!” diría el pirata Morgan. Con este tenor alarmista en las declaraciones con que se expresan los proponentes del “cambio climático Algoreano”, no nos extraña que miles de niños y jóvenes en Estados Unidos están bajo tratamiento psiquiátrico por el temor al Apocalipsis Climático. Pero cuando se examina la dura realidad que el mundo nos muestra día a día, esas afirmaciones de Hansen no sólo suenan muy anticientíficas, sino a mentira deliberada. Veamos el estado de los hielos del Ártico a Enero 17, 2009, según el gráfico de IARC-JAXA Information System (IJIS), que muestra con curvas de colores la extensión del hielo ártico registrada por los satélites.

Extensión del hielo del Ártico al 18 de enero 2009
Fuente:http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png

 

La rayita roja a la izquierda indica la curva que viene trazando el crecimiento del hielo del Ártico. Como se puede ver, ha sobrepasado la extensión que tenían los hielos en todos los años anteriores, menos el 2003. Pero la velocidad récord a la que viene creciendo hace creer a los expertos que pronto la superará y marcará un nuevo récord de velocidad crecimiento y extensión.

Bien, ya vimos que Hansen miente en cuanto al derretimiento del hielo del Ártico. No es nada nuevo. Por otra parte, dado que el hielo ártico es hielo flotante, el derretimiento de ese hielo no añade ni una centésima de milímetro al nivel de los mares. Que un “experto” ignore eso es algo serio, pero que espere que los demás se lo crean es ridículo.

Pero ¿y el hielo de la Antártida? Como en la Antártida está el 90% del hielo del mundo, si se derrite podría hacer subir el nivel del mar en bastantes metros. Sin embargo, aunque eso no ha sucedido en varios cientos millones de años, también es importante saber que en 2008, el año que acaba de terminar, mostró un creci-miento récord del hielo marino alrededor del continente blanco, batiendo todos los récords anteriores desde que se controla mediante los satélites. Esta imagen, cortesía del National Snow and Ice Data Center muestra si el hielo de la Antártida se derrite o aumenta. La línea naranja es el promedio de la extensión. Lo que se considera "normal". Compárese con la extensión del área en blanco. Juzgue el pueblo:

Extensión del hielo marino de la Antártida Dic. 19, 2008
Fuente:National Snow and Ice Data Center

Y este gráfico de las temperaturas de algunas bases en la Antártida muestra que la temperatura está descendiendo de manera constante desde hace unos 30 años:

Temperaturas de la Antártida 1995-2005
Fuente: http://www.unis.no/studies/geology/ag_204_more_info/ole/AntarcticTemperatureChanges.htm

Van dos mentiras, ¿cuál es la próxima?

Bien. Ya hemos pescado a Hansen en dos mentiras consecutivas. ¿Cuál sería la razón para que el resto de sus afirmaciones no sean otras mentiras? Por cierto, en boca del mentiroso, lo cierto se hace muy, pero muy dudoso.

Pero no se arredra Hansen y manda al frente otra de esas mentiras que hacen historia:

Hansen dijo que los actuales niveles de carbono en la atmósfera ya eran demasiado elevados para impedir un calentamiento global desbocado. Y sin embargo los niveles siguen aumentando a pesar de todos los esfuerzos de políticos y científicos.”

Evidentemente, Hansen no ha aprobado en la universidad la materia paleoclimatología. Es la opinión gene-ralizada, apoyada por numerosos estudios al respecto, que en el pasado geológico de la Tierra los niveles de CO2 en la atmósfera variaban entre 1000 y 7000 partes por millón, unas 20 veces más altos que los actuales, y que no había ningún tipo de “calentamiento global desbocado” como asevera el delirante de la NASA. Por ejemplo, del reconocido estudio de Christoper Scotese et al., se observa que los aumentos y las disminuciones de las de la temperatura no guardan ninguna relación con los niveles de CO2 en el ambiente. Si alguien encuentra alguna relación entre ambos le ruego que me lo indique:

El clima de la Tierra a escala geológica
Fuente: Sitio web de C. Scotese.

De modo que ya son tres las mentiras consecutivas. ¿Hay más?

Hansen –director del Instituto Goddard de Estudios del Espacio y ganador de mayor premio del WWF por la conservación – fue el primero en advertir en 1988 sobre el peligro del cambio de clima y ha sido la víctima de varios intentos infructuosos de la Casa Blanca y la administración de George Bush de silenciar sus opiniones.

Bueno, con más o menos unas 1600 declaraciones públicas hechas por año a los medios, promocionando su fraude pseudocientífico, no se puede decir que se haya impedido a Hansen opinar. Pero lo interesante ahora es conocer el éxito de sus predicciones en relación al aumento catastrófico de la temperatura en la Tierra. Hansen basa sus profecías en el resultado de sus muy cuidadosamente programados modelos computados del clima. Como se sabe, de acuerdo al axioma de oro de la computación –Basura entra, basura sale– los resultados indican exactamente lo que Hansen ha programado que sus modelos profeticen. Entonces, como decía Julian Huxley, “Ha sucedido una catástrofe científica: una bella teoría acaba de ser destrozada por un hecho del mundo real.” El próximo gráfico muestra las curvas de colores con las proyecciones del aumento de la temperatura que hizo Hansen (y otros científicos en diversos centros de investigación), en una tendencia ascendente realmente alarmante, y lo que el mundo real nos ha mostrado en los últimos años. Una caída estrepitosa de la temperatura que los famosos modelos no pudieron profetizar.

Predicciones de modelos comparadas con las temperaturas observadas
Fuente: IPCC, Informe AR4, 2007. Gráfico del autor basado en datos de UAH.
 También hemos comprobado que Hansen y su instituto GISS “masajea” los datos que reciben sobre las temperaturas de estaciones alrededor del mundo. Por ejemplo, estuvieron “corrigiendo” las temperaturas de registros antiguos llevándolas hacia abajo, y aumentando las de los últimos años para mostrar una tenden-cia hacia el calentamiento. Una práctica reprobable como mínimo, para ser bondadosos con su actitud. Pero en Octubre pasado fueron pescados in fraganti publicando que Siberia había tenido un aumento en ese mes de +8ºC! Algo insólito. Esa medición espuria hizo que los registros globales indicaran que el 2008 había sido el 8º más cálido en la historia, lo que es un dislate tremendo. Pero ese dislate es el que fue publicado por la prensa como prueba del calentamiento causado por los malignos seres humanos. Cuando se comprobó el error (error?) nadie se enteró. La prensa se mantuvo callada al respecto pero siguió inyectado combustible a la propaganda de calentamiento Algoreano catastrófico.

Y todo eso a pesar de que en el hemisferio norte están cayendo todos los viejos récords de temperaturas heladas, algunos establecidos en 1882, o a principios del Siglo 20 cuando comenzaba la salida desde la Pequeña Edad de Hielo. La prensa siempre hace su negocio. Nada nuevo. El clima cambia de manera constante. Nada nuevo también. Los ciclos climáticos se repiten y decir que tampoco es nada nuevo ya sería un exceso.

¿Cuál es el motivo que impulsa a Hansen a hacer declaraciones que son a todas luces mentiras deliberadas? La razón está en que la naturaleza no está cooperando con los planes de la dupla Gore-Hansen. Las evidencias de que la Tierra ha entrado en un nuevo ciclo de enfriamiento son demasiado convincentes y el tiempo está corriendo en contra de los impulsores del fraude del tráfico de bonos de CO2. Una vez que el público se haya dado cuenta de que el “calentamiento global” es cosa de la historia, y que debemos afrontar una época de grandes y perjudiciales fríos, se negará a aceptar la imposición de impuestos y alzas en los costos de todos los productos de consumo.

Con seguridad habrá reacciones en contra de esas medidas. Ya hubo demostraciones en Poznan de los mineros polacos y los obreros metalúrgicos alemanes, que forzaron a la ministra Angela Merkel a repensar las consecuencias que las políticas del “cambio climático” tendrán para su país. La marea del calentamiento será reemplazada, con toda seguridad, por la histeria por el “enfriamiento global”. Pero no lo dude ni un instante: los culpables seguiremos siendo los seres humanos y nuestras malas costumbres de vivir bien. Hallarán los motivos por los que las actividades humanas han producido el enfriamiento y los pícaros de siempre propondrán los mismos impuestos y las mismas restricciones al uso de la energía y los combustibles fósiles. Esa gente ha aprendido la lección.

Ahora es necesario de que la gente normal también aprenda la lección que los científicos útiles al sistema y los políticos inescrupulosos nos han enseñado: nunca, pero nunca más vuelvan a creer lo que los medios de comunicación le cuentan sobre el futuro del clima. Y no los voten otra vez. El escepticismo es una rara virtud, y un excelente seguro contra las estafas.

FUENTE: MITOS Y FRAUDES

---

05/12/2008 UN INFORME DE "AMIGOS DE LA TIERRA" DEMUESTRA EL SAQUEO DE EUROPA A LOS PAISES DEL CONO SUR

Un nuevo informe publicado hoy revela que la creciente demanda de piensos y agrocombustibles en Europa tiene como consecuencia la pérdida de grandes masas forestales, graves emisiones de efecto invernadero y conflictos rurales en los países del Sur. La Unión Europea en su conjunto necesita más de 16 millones de hectáreas de superficie agrícola cada año para alimentar a su ganado y cada vez más a sus vehículos, lo que supone un área equivalente a la suma de la superficie agrícola de Alemania y Hungría. La inmensa mayoría de estas tierras están en América Latina. España es el segundo país que más superficie necesita per cápita de toda la UE.

La investigación muestra que el mayor consumidor de tierras es la soja, importada a Europa fundamentalmente para alimentación animal, pero cada vez en mayor medida para producir agrocombustibles (también conocidos como biocombustibles). La producción de soja es uno de los más importantes causantes de deforestación en América Latina, y se asocia a la degradación ambiental y social generalizada, incrementándose no sólo el uso de pesticidas, si no también la violencia por la propiedad de las tierras, y los abusos de los derechos humanos de las comunidades locales y campesinas. Además, los consumidores europeos no son convenientemente informados de que gran parte de esta soja está modificada genéticamente, ya que las actuales leyes de etiquetado de estos productos no se aplican a los derivados de animales alimentados con transgénicos.

Otros hallazgos destacados del informe son:

Amigos de la Tierra y COAG, junto al resto de grupos de Amigos de la Tierra Europa y la Coordinadora Europea Vía Campesina, consideran que si la UE está comprometida firmemente a enfrentar desafíos como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad global, los derechos humanos, y enfrentarse a la crisis alimentaria, debe reducir de forma urgente su dependencia de importaciones de soja y detener el uso de cultivos para la producción de agrocombustibles.

David Sánchez, responsable de agricultura y alimentación de Amigos de la Tierra afirmó: “El apetito europeo por carne, leche y huevos, junto con el incremento de la demanda de agrocombustibles, está suponiendo un impacto masivo en los países del Sur. La agricultura de estos países se está expandiendo para responder a la demanda europea con un tremendo coste para la conservación de los bosques, las comunidades rurales y el clima.”

Andoni García, miembro de la Ejecutiva de COAG señaló: “Hay que cambiar las políticas agrícolas y comerciales europeas en clave de soberanía alimentaria para eliminar la dependencia de importaciones de soja de países del sur, permitiendo que los agricultores puedan cultivar sus propios piensos y apoyar un modelo de agricultura social y respetuosa con el medio ambiente.”

Fuente: portal de medioambiente

11/11/08 "A PALADAS"

Más y más paladas. El crecimiento de la producción global de carbón, según la Agencia Internacional de la Energía, seguirá aumentando su participación en la producción eléctrica, que pasará de ser el 40% en 2005 al 45% en 2030.

Oh, oh, oh ... el CO2 sube, peligra el planeta...

Al planeta, Sr. Presidente, le importa un comino que el CO2 suba. La historia geológica de los últimos 500 millones de años indica que la concentración de CO2 casi siempre estuvo muy por encima de la actual. El carbono fósil que devolvemos a la atmósfera estuvo ya en el aire algún día y las plantas crecieron (y crecen hoy en los invernaderos) gracias a él y con concentraciones bastante superiores a esas 450 o 500 ppm (partes por millón) que nos quieren imponer como límite de no sé qué catástrofe planetaria (hoy vamos por unas 385 ppm).

Pero seguirán pataleando, metiéndonos miedo y culpa mística, y haciendo creer a los más ignorantes, sin cor-tarse un pelo, que el CO2 es un gas nocivo para el ser humano.

No en todas partes tendrán el mismo éxito. No es lo mismo meterse con el carbón en Polonia, en donde suministra el 90% de la electricidad, que en Francia, en donde no alcanza ni el 5%. El primer ministro polaco declaró hace poco: yo no le digo a los franceses que sustituyan sus centrales nucleares por molinos de viento, que no me digan ellos tampoco lo que los polacos tenemos que hacer con nuestro carbón y nuestras centrales.

Los polacos serán duros de convencer. Habrá que enviarles a unos cuantos apóstoles de Comisiones Obreras, para que les hagan un inventario, como el que han hecho aquí en España, de las centrales y empresas más "contaminantes", que tanto daño hacen a los trabajadores. Y que procuren cerrarlas.

Por Antón Uriarte [de su blog CO2]

referencias:

World to Stay Hooked on Fossil Fuels - IEA
Prometheus
Sólo 120 industrias acumulan el 36% de las emisiones de CO2 · ELPAÍS.com

M-501 LA AUTOVIA DE LA DISCORDIA

22/06/2008: Es mucho lo que se ha escrito y dicho sobre las obras de desdoblamiento de la M-501 o "Carretera de los Pantanos", tanto en prensa, radio y televisión. En torno a este tema existen dos criterios bien diferenciados y opuestos que defienden, por un lado, distintas administraciones y por otro, diferentes organizaciones ecologistas y ciudadanas.

Entre los que defienden la construcción de esta obra pública esta la CAM (Comunidad de Madrid), que és, asi mismo, la promotora de esta polémica autovia. Tambien han manifestado su apoyo a este plan los nueve pueblos afectados que decidieron personarse solidariamente, como parte afectada, en la causa que se instruye ante  el Tribunal Superior de Justicia. Estos pueblos son Pelayos de la Presa, Chapinería, Navas del Rey, San Martín de Valdeiglesias, Rozas de Puerto Real, Villamantilla, Colmenar del Arroyo, Navalagamella, Robledo de Chavela.

Hay que señalar que el titular del jugado de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid rechazó la solicitud de personación de estos nueve pueblos a favor de la M-501 al considerar "que no son parte interesada en la causa" ,según informó a Europa Press el alcalde de San Martín de Valdeiglesias, Pablo Martín Cabezuela.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó sentencia en la que declaraba nulas las resoluciones del Consejo de Gobierno y de la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid por las que se aprobaba el desdoblamiento de la carretera M-501. Esta nulidad se basa en la inexistencia de informes por parte de la Consejería de Medio Ambiente, por la inexistencia de consultas previas a la Comisión Europea y por no concurrir razones de interés público. La Sentencia indica que el Plan de Integración Ambiental, en el que la Comunidad de Madrid basa la corrección y compensación de los impactos ambientales del desdoblamiento, contradice las conclusiones de la Declaración de Impacto Ambiental y del informe del CSIC. 

La carretera M-501 atraviesa de Este a Oeste una de las zonas de mayor valor ecológico de la Comunidad de Madrid (CAM) con presencia de algunas de las especies más amenazadas de la Península Ibérica. Esta obra tiene unos enormes impactos ambientales sobre los pinares y encinares del oeste de Madrid, refugio de un buen número de especies animales en peligro de extinción, como es el caso del el lince ibérico, águila imperial, la cigüeña negra o el buitre negro, motivo por el cual la zona ha sido declarada por la Unión Europea como ZEPA y Lugar de Interés Comunitario (LIC).

Fué la organización ecologista,  "Ecologistas en Acción" la que en el año 2005, recurre la aprobación de las obras ante la justicia y en febrero de 2008 el Tribunal Superior de Justicia emite una sentencia que anula la aprobación e insta a la Comunidad de Madrid a restaurar la zona a su estado inicial.

La Comunidad de Madrid recurre la sentencia ante el Tribunal Supremo y no paraliza las obras.

Ante el hecho de que la CAM está dispuesta a terminar la carretera pese a haberla iniciado ilegalmente y tener una sentencia en contra, Ecologistas en Acción solicita al Tribunal Superior de Justicia que paralice las obras hasta que dictamine el Tribunal Supremo. El Tribunal Superior de Justicia en mayo de 2008 acuerda la paralización de las obras, siempre y cuando Ecologistas en Acción deposite una fianza de 497.567 € (82.754.906 pesetas). Sólo en caso de que se consiguiese depositar esa cantidad se detendría la construcción de la carretera ilegal.

Ecologistas en Acción considera lamentable que el cumplimiento de la legalidad se vincule de forma sistemática con el depósito de fianzas millonarias, incluso a organizaciones sin ánimo de lucro. Resulta increíble que los denunciantes, a los cuales los tribunales han dado la razón, tengan que poner medio millón de euros para conseguir que se cumpla la sentencia, mientras que sea tan barato para los infractores incurrir en la ilegalidad. Tenemos la oportunidad como ciudadanos y ciudadanas de tratar de frenar la prepotencia e impunidad de determinadas prácticas politicas y empresariales que se han convertido en algo habitual.

MAS INFORMACIÓN EN: Ecologistas en Acción , La Almenara.com y M-501.com

CARTA ESCRITA EN EL 2070 Documento publicado en la revista "Crónica de los Tiempos" de abril de 2002.  Aquí teneis un enlace en pdf del powerpoint que circula por internet. Es sobrecogedor, ojalá no llegue a pasar esto nunca. Estamos en el año 2070. Termino de cumplir los 50, pero mi apariencia es de alguien de 85. Tengo serios problemas renales porque bebo muy poco. Creo que me resta poco tiempo. Hoy soy una de las persona mas viejas en esta sociedad. Recuerdo cuando tenia 5 años. Todo era muy diferente. Había muchos árboles en los parques, las casas tenían bonitos jardines y yo podia disfrutar de un baño quedandome debajo de la ducha por una hora. Ahora usamos toallas humedecidas en aceite mineral para limpiar la piel. Antes todas la mujeres mostraban sus bonitas cabelleras. Ahora debemos raparnos la cabeza para mantenerla limpia sin usar agua. Antes mi padre lavaba el auto con el agua que salía de una manguera. Hoy los niños no creen que el agua se utilizaba de esa manera. Recuerdo que había muchos anuncios que decian "CUIDA EL AGUA", sólo que nadie le hacía caso; pensaban que el agua jamás se podía terminar. Ahora, todos los ríos, represas, lagunas y mantos aquíferos están irreversiblemente contaminados o agotados. Inmensos desiertos constituyen el paisaje que nos rodea por todos lados. Las infecciones gastrointestinales, enfermedades de la piel y de las vías urinarias, son las principales causas de muerte. La industria está paralizada y el desempleo es dramático. Las fábricas desanilizadoras son la principal fuente de empleo y te pagan con agua potable en lugar de salario. Los asaltos por un bidón de agua son comunes en las calles desiertas. La comida es 80% sintética. Antes la cantidad de agua indicada como ideal para beber eran ocho vasos por día para una persona adulta. Hoy sólo puedo beber medio vaso. La ropa es descartable, lo que aumenta la cantidad de basura; tuvimos que volver a los pozos ciegos (cámara séptica) como en el siglo pasado porque las redes de cloacas no se pueden usar por falta de agua.

La apariencia de la población es horrorosa, cuerpos desfallecidos, arrugados por la deshidratación, llenos de llagas en la piel por los rayos ultravioletas que no tienen la capa de ozono que los filtraban en la atmósfera. Por la sequedad de la piel una joven de 20 años está como si tuviera 40. Los científicos investigan, pero no hay solución posible. No se puede fabricar agua, el oxígeno tambien está degradado por falta de árboles lo que disminuyó el coeficiente intelectual de las nuevas generaciones. Se alteró la morfología de los espermatozoides de muchos individuos. Como consecuencia hay muchos chicos con insuficiencias, mutaciones y deformaciones. El gobierno hasta nos cobra por el aire que respiramos, 137 m3 por día por habitante y adulto. La gente que no puede pagar es retirada de las "zonas ventiladas", que están dotadas de gigantescos pulmones mecánicos que funcionan con energía solar. No son de buena calidad, pero se puede respirar. La edad media es de 35 años. En algunos países quedaron manchas de vegetación con su respectivo río que es fuertemente vigilado por el ejército. El agua se volvió un tesoro muy codiciado, más que el oro o los diamantes. Aquí en cambio, no hay árboles porque casi nunca llueve, y cuando llega a registrarse una precipitación, es de lluvia ácida. Las estaciones del año están severamente transformadas por la pruebas atómicas y de las industrias contaminantes del siglo XX. Se advertía que había que cuidar el medio ambiente y nadie hizo caso. Cuando mi hija me pide que le hable de cuando era joven, describo lo bonito que eran los bosques. Le hablo de la lluvia, de las flores, de lo agradable que era darse un baño y poder pescar en los ríos y en las represas, beber toda el agua que quisiese. Y lo saludable que era la gente. Ella me pregunta: - Papá! Porque se acabó el agua? Entonces, siento un nudo en la garganta. No puedo dejar de sentirme culpable, porque pertenezco a la generación que terminó destruyendo el medio ambiente o simplemente no tomamos en cuenta tantos avisos. Ahora nuestros hijos pagan un precio alto... Sinceramente creo que la vida en la tierra ya no será posible dentro de muy poco porque la destrucción del medio ambiente llegó a un punto irreversible. Como me gustaría volver atrás y hacer que toda la humanidad hubiera comprendido ésto... ... cuando todavía podíamos hacer algo para salvar nuestro planeta Tierra !

¿QUE SUCEDE? El efecto invernadero El efecto invernadero: cuando funciona de forma natural, mantiene el planeta cálido. Los gases naturales de la atmósfera forman una manta que permite a la luz del sol llegar a la superficie de la Tierra, pero evitan que escape el calor (como  un vidrio en un invernadero). Esta manta atrapa el calor cerca de la superficie y calienta la atmósfera. El efecto invernadero es producido tanto de manera natural como de manera artificial (principalmente por la industrialización) debido al aumento de los gases invernaderos en la atmósfera. En 1974 los científicos Frank Rowland (estadounidense) y Mario J. Molina (mexicano) - ambos ganadores del premio Nobel de Química en 1995 - descubrieron la reducción del grosor en la capa de ozono, principal responsable en evitar la penetración de la radiación solar en la superficie terrestre. Actualmente la producción de los gases que provocan el Efecto Invernadero (gases de invernadero) ha aumentado debido a la interveción humana. Estos gases (principalmente el dióxido de carbono - CO2) se encargan de absorber y retener parte de la energía emitida por el Sol, impidiendo que los días sean demasiado calurosos o las noches demasiado frías; el aumento en la emisión de estos gases provoca grandes cambios en el clima a nivel mundial (haciéndolo cada vez más impredecible), sufriendo alteraciones en las temperaturas regionales, en los regímenes de lluvia, en la agricultura, incremento en la desertificacióy la descongelación de los casquetes polares, elevando el nivel del mar y causando inundaciones

LOS GASES DE EFECTO INVERNADERO El dióxido de carbono(CO2):  Es responsable de alrededor del 50% del efecto invernadero. Las fuentes más importantes de CO2 son la quema de combustibles fósiles como el carbón, el petroleo y los incendios forestales.carbónico, es un gas cuyas moléculas están compuestas por dos átomos de oxígeno y uno de carbono. Su fórmula química es CO2.Su representación por estructura de Lewis es: O=C=O Es una molécula lineal y no polar, a pesar de tener enlaces polares. Muchos seres vivos al respirar toman oxígeno de la atmósfera y devuelven dióxido de carbono. El dióxido de carbono es uno de los gases de efecto invernadero (G.E.I.) que contribuye a que la Tierra tenga una temperatura habitable, siempre y cuando se mantenga dentro de un rango determinado. Sin dióxido de carbono, la Tierra sería un bloque de hielo. Por otro lado, un exceso de dióxido de carbono acentúa el fenómeno conocido como efecto invernadero, reduciendo la emisión de calor al espacio y provocando un mayor calentamiento del planeta. En los últimos años la cantidad de dióxido de carbono ha aumentado mucho y eso contribuye, según el consenso científico, al calentamiento global del clima planetario. Información extraida de : Portada - Wikipedia, la enciclopedia libre.

Los clorofluorocarbonos (CFC): No solamente son responsables del 20% del calentamiento global, atacan también a la capa de ozono. El dióxido de azufre y el dióxido de nitrógeno provienen, en su mayor parte, de las centrales termoeléctricas, que generan electricidad a partir de la combustión del carbón, y de los automóviles que utilizan como combustible algún derivado del petróleo. Cuando estos gases entran en contacto con el vapor de agua de la atmósfera, el dióxido de azufre se transforma en ácido sulfúrico, y el dióxido de nitrógeno, en ácido nítrico. Estos ácidos, concentrados en las nubes, son trasladados por el viento hacia distintas latitudes, y caen al suelo junto con la lluvia o la nieve. Entre sus efectos se destacan: - La destrucción de bosques enteros. - El aumento extraordinario de la acidez de los suelos, que arruina los cultivos y daña las plantas silvestres. - La disolución de las sustancias químicas del suelo, como, por ejemplo, el aluminio, que provoca el envenenamiento de los lagos. - La corrosión de los materiales de construcción de los edificios, las casas y los monumentos

Recientes evidencias aseguran que el metano es el segundo, después del dioxido de carbono, en crear un efecto invernadero, aunque éste esmás fácil de controlar. El metano: Es responsable del 18% delefecto invernadero. Lo genera el ganado, los arrozales y los vertederos.El metano es un gas invernadero muy efectivo, con una concentración atmosférica media actual entre 1,7 o 1,8 ppm (partes por millón del volumen del aire) (Lelieveld, 2006). Debido a su incremento desde los tiempos preindustriales —cuando la concentración atmosférica era de sólo 0,7 ppm—, se cree que el forzado radiativo producido desde entonces es importante, unos 0,7 W/m2 (el del CO2 es 1,4 W/m2). Las fuentes de emisión son muy variadas pero la destrucción del gas por los radicales OH del aire es rápida, de tal manera que la vida media del metano atmosférico es de tan sólo unos 12 años. La evolución de la concentración atmosférica depende por eso, no sólo de las fuentes, sino también de la mayor o menor presencia de estos radicales en el aire.  Los óxidos de nitrógeno: Son responsables del 10% del efecto invernadero y los formanmicrobios, fertilizantes en descomposición, quema de madera y combustibles fósiles.El NO2  puede irritar los pulmones y predispone ya que abate la resistencia del organismo para contraer diferentes infecciones respiratorias, como la gripe y la influenza.   Los óxidos de nitrógeno (NOx) son importantes contribuyentes potenciales de fenómenos nocivos como la lluvia ácida y la eutroficación en las zonas costeras. La eutroficación ocurre cuando un cuerpo de agua sufre un notable incremento de nutrientes como los nitratos reduciendo la cantidad de oxígeno disuelto, transformando el ambiente en un medio no viable para los seres vivientes.

El ozono (O3): Este "otro" ozono procede de la contaminación que aparece a ras de suelo, a causa de lo vehículos, las centrales termoeléctricas y las refinerías de petróleo.  LA PARADOJA DEL OZONO:  El ozono, es un escudo que resguarda nuestras vidas. El ozono es contaminante nocivo.  Es posible que haya oído hablar de él de ambas manera. Cuál es la correcta? Las dos. En la estratosfera, el lugar que naturalmente le corresponde, el ozono efectivamente sirve para resguardar nuestras vidas. Pero aquí abajo, en troposfera, es un producto de la contaminación del hombre. El hombre libera enormes cantidades de hidrocarburos al aire, mayormente debido a la combustión de gasolina de los automóviles. La luz solar reacciona con estos hidrocarburos y produce ozono. El ser humano no está hecho para respirar ozono, recientemente, los científicos se han dado cuenta que es más peligroso para la salud humana de los que antes se pensaba. Hay quienes han hecho un llamado urgente a fin de que se tomen las medidas estrictas tocantes a la contaminación de ozono, pero de poco a servido.  Sin embargo, muchos piensan porqué no enviamos el ozono de la troposfera a tapar el hueco que hay en la estratosfera que es donde realmente se necesita?  Esto tiene su respuesta lógica; y es el ozono, es demasiado inestable para semejante viaje; mucho antes de llegar a la estratosfera, se disgregaría. Algunos científicos han ideado proyectos fantásticos para transportar ozono a la estratosfera, mediante dirigibles o misiles. No obstante, admiten que el costo sería enorme. Por lo visto, la única solución seria no destruirlo allá arriba, ni fabricarlo acá abajo.

CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA ¿Que es? El ozono, un componente importante de la contaminación atmosférica, es un gas que se forma cuando los óxidos de nitrógeno y los hidrocarburos se combinan con la luz solar. En la atmósfera, el ozono forma de modo natural una capa ligera que nos protege de los rayos ultravioletas del sol.  Pero cuando se halla a nivel del suelo es MORTAL. ¿DE DONDE PROCEDE? Los coches, autobuses y camiones son las fuentes mayores de destrucción del ozono. Yá en 1996 los vehiculos emitieron la asombrosa cantidad de 10,5 millones de toneladas de hidrocarburos, 12 millones de toneladas de óxidos de nitrógeno, etc. Las fábricas, las refinería de petroleo y las industrias químicas también son una parte del problema: son responsables, aproximadamente, de la mitad de las emisiones de hidrocarburos y la mitad de las de los óxidos de nitrogeno en todo el mundo. El perjuicio a los pulmones es un riesgo con que se enfrentan alrededor de 3 de cada 5 ciudadanos de los paises desarrollados. El ozono daña los pinares mundiales y ocasiona pérdidas en las cosechas en muchos de los paises agrícolas. Si no se toman medidas de forma inmediata, peligrará la producción de alimentos y los paises pobres agravarán su situación, debido a las hambrunas que ocasionará este fenomeno

---

DETERIORO DE LA CAPA DE OZONO POR LAS ALTURAS:  Por encima de nuestras cabezas una capa frágil e invisible de ozono protege la superficie de la  Tierra contra la peligrosa radiación solar ultravioleta. La capa de ozono ha estado allí desde tiempo inmemorial. Pero ahora el hombre destruye esta capa protectora. Los clorofluorocarbonos (CFC) y otras sustancias químicas artificiales suben a la estratosfera, de 10 a 50 kilómetros por encima de nosotros. Allí se descomponen dejando escapar átomos que destrozan el ozono. ¿Y AHORA QUE?: Mientras el ozono disminuye en la atmósfera superior, la Tierra recibe más radiación ultravioleta, que causa cancer de piel, cataratas y debilita el sistema inmunitario humano. Cuanta más radiación atraviesa la atmósfera, peores serán los efectos sobre la salud, sobre los cultivos y sobre las poblaciones de peces. Afectará el bienestar de cada ser vivo que exista sobre la Tierra.  ¿QUE SON LOS CFC's?:  Los CFC se emplean de cientos de maneras porque son relativamente no tóxicos ni inflamables, y no se descomponen (con facilidad). Debido a su estabilidad pueden durar hasta 150 años. Los CFC suben despacio hasta alrededor de 40 kilómetros, donde la fuerza tremenda de la radiación ultravioleta del sol los rompe y deja escapar el elemento químico CLORO. Una vez libre, el cloro destruye aproximadamente 100.000 moléculas de ozono antes de volver a la superficie de la tierra años más tarde. El 3% y quizá hasta el 5% del ozono global ya ha sido destruido por los CFC.  RESIDUOS PELIGROSOS PREOCUPACION CRECIENTE:  El impacto ambiental de las enormes cantidades de residuos tóxicos que cada año se producen está causando una creciente preocupación en nuestras instituciones. Es tal la cantidad de residuos generados en los paises desarrollados, que tocamos a más de una tonelada por persona. LA PRISA GENERA RESIDUOS:  Los productos químicos se han vuelto una parte imprescindible de nuestra vida cotidiana. Disfrutamos de la comodidad de los productos derivados de sustancias químicas como el plástico y los aerosoles. Sin embargo, no siempre somos conscientes del precio que esconden. Un día u otro acaban en el agua o el suelo a traves de los vertederos incontrolados y el sistema de aguas residuales o de los desagües. VUELVE A NOSOTROS:  Aunque el consumidor rara vez relaciona los envases y los productos de plástico que compra cotiodianamente con el creciente problema de la contaminación por sustancias tóxicas, la mayoría de los productos químicos usados en la producción y elaboración del plástico son altamente tóxicos. Si establecemos una clasificación de los 20 productos químicos cuya producción genera la mayoría de los residuos más peligrosos, 5 de los 6 primeros son productos químicos que la industria del plástico usa frecuentemente. NO DESPILFARRES: Las naciones avanzadas fabrican alrededor de 70.000 productos químicos distintos, aunque la mayoría de ellos no han sido probados a fondo. El uso y la eliminación descuidada de estas substancias contamina nuestra agua, aire y comida y amenaza gravemente los ecosistemas de los que dependemos.     LA LLUVIA ACIDA   ¿QUE ES LA LLUVIA ÁCIDA?:  El dióxido de azufre y los óxidos de nitrógeno, compuestos contaminantes generados por las centrales térmicas que queman carbón o los coches, pasan a la atmósfera. En ella cambian quimicamente y caen a la Tierra como lluvia o nieve acidificadas. Esta lluvia destruye la flora y la fauna de los rios y daña los bosques e incluso erosiona las piedra de los edificios. El efecto es asombroso. A lo largo de los montes Apalaches (USA) la lluvia es 10 veces más ácida que en zonas cercanas más bajas y alrededor de 100 veces más ácida que la lluvia sin contaminar. La lluvia más ácida, que se ha detectado en las montañas del este de EE.UU., es 2.000 veces peor que la lluvia sin contaminar. De hecho la lluvia es tan ácida que parece zumo de limón. HAZ ALGO: Deberiamos pasar a la acción pronto, porque en otro caso ningún bosque, ni siquiera en las zonas aisladas, estará seguro en el futuro. Si continuamos contaminando al ritmo actual, dentro de unas décadas apenas quedarán bosques por los que preocuparnos. ARGUMENTO POTENTE: El dióxido de azufre (SO2) es el componente básico de la lluvia ácida en la mayoría de las regiones y las centrales eléctricas son responsables del 65% aproximadamente del total de emisiones en los paises desarrollados. Por lo tanto, es necesario reducir sustancialmente las emisones de SO2 de las centrales. El ahorro de electricidad es una manera de lograrlo.  CONTAMINACIÓN DEL AGUA SUBTERRANEA EL AGUA:  En los paises desarrollados se consumen cada día, aproximadamente,  900 mil millones de litros de agua. Los oceános contienen el 97% del volumen del agua y el 2% está helada. Recibimos nuestra agua, tan solo, del 1% de agua potable que queda, que procede de dos lugares: de las superficie de la Tierra (río, riachuelos y lagos) o del agua subterránea. 1. Informe del PNUMA. Aguas Subterráneas y su susceptibilidad a la degradación. Descripción: esta publicación se dedica a describir las parincipales formas de vulnerabilidad del agua, con numerosos ejemplos de acuíferos afectados en la cantidad y calidad del agua. PDF Más de 7MB 2. AGUA PARA TODOS. ENERGÍA Y AGUA. Descripción: AGUA PARA TODOS Antonio J. Martínez - Director Docente Instituto de Investigaciones Ecológicas (INIEC) - info@iniec.com ¿DE DONDE PROCEDE?: El agua subterránea es el agua que ll grietas y los espacios entre las rocas y los sedimentos bajo la superficie de la Tierra. La mayor parte del agua del subsuelo es naturalmente pura. En muchos casos no se toca el agua del subsuelo durante años e incluso siglos. Más del 90% del suministro total de agua potable del mundo procede del subsuelo. RECURSO VALIOSO: Actualmente, unos 150 millones de ciudadanos de los paises en vias de desarrollo, depende del agua subterranea como fuente de agua potable. No es sorprendente que el descubrimiento de la contaminación del agua subterránea en todos estos paises provoque una gran preocupación. EL PROBLEMA: Hemos sido descuidados con el agua del subsuelo porque no hemos entendido su fragilidad. Hemos permitido que la gasolina y otros líquidos nocivos escapen y se introduzcan en el suministro de agua subterranea. Los contaminantes se filtran desde vertederos y fosas sépticas mal construidas. El agua del subsuelo queda contaminada por la escorrentía de los campos fertilizados y en las zonas industriales. Las personas contribuyen a la contaminación del agua subterránea tirando productos químicos domésticos al desagüe o al suelo.     AHORRAR ENERGÍA Y AGUA «La eficacia energética trata de conseguir los mismos o mejores servicios a partir del menos consumo de energía, sustituyendo la fuerza por el ingenio» Christopher Flavin y Alan B. Durning Después de vivir los años setenta, todos estamos acostumbrados a una economía doméstica más sensata y a una política de ahorro energético. Por ejemplo, si aislamos nuestras casas, mantenemos a raya a la OPEP . Además ahorramos tanto dinero en las facturas de energía, que las inversiones se recuperan en dos o tres años y después además se obtienen beneficios. No es un mal argumento. Pero no se tiene en cuenta el medio ambiente. Como resultado, muchos españoles no tienen ninguna idea de si importa ecológicamente ahorrar energía o agua. ¿Tiene algún impacto en un entorno deteriorado aislar las ventanas, por ejemplo?. La respuesta es un SI rotundo. Si quemas menos carbón, petroleo o madera habrá menos dioxido de carbono y otros gases que generan el efecto invernadero en la atmosfera y el avance del calentamiento global disminuirá. Si no es necesario quemar tanto carbón en las centrales térmicas, habrá menos lluvia ácida, meno minería a cielo abierto y menos contaminación atmosférica. Si consumimos menos electricidad, habrá menos residuos nucleares, menos restos de la minería de uranio expuestos en las minas, menos necesidad de construir centrales nucleares y menos posibilidad de que vuelva a ocurrir otro Chernobyl. Menos gasolina quiere decir menos contaminación atmosférica y menos gases de efecto invernadero. Menos petroleo extraido de la Tierra quiere decir una menor alteración de la vida silvestre, menos torres de perforación marinas y menos manchas de petróleo en el mar. Así mismo, ahorrar agua no es solamente una cosa que haces durante la sequía, cuando escasea. Cada gota de agua que despilfarras es una gota menos de un río o un lago bonito, un gota menos en un canal o una gota menos en un embalse o pantano. El ahorro del agua reduce también la cantidad de sustancias químicas y energía usadas en el tratamiento del agua y de las aguas residuales. Reduce la cantidad de energía necesaría para llevar el agua a tu casa y calentarla una vez llega. Y es un paso importante ya que el calentamiento del agua ocupa el segundo luga en el empleo de energía doméstica. Las cosas pequeñas también cuentan. En términos de lo que se puede hacer para Salvar la Tierra, los ahorros pequeños también son hermosos. La tarea hercúlea de modificar nuestro estilo de vida para que vuelva a estar en equilibrio con la Tierra ya no es abrumadora cuando se reduce a parcelas menores de influencia qucada uno de nosotros tenemos al alcance de  nuestras vidas.   La bombilla de bajo consumo, los cabezales de ducha de «bajo consumo», el electrodoméstico eficaz en el consumo de electricidad... todos representan esfuerzos valiosos y conscientes para reducir el impacto que el ser humano tiene sobre el mundo. Y, de hecho, los cambios pequeños de los últimos 20 años ya han tenido un impacto ustancial en la cantidad de energía que se consume en la Unión Europea. Cuando hubo la primera crisis energética en 1973, incluso lo pronósticos más ambiciosos de que podíamos reducir la tasa de crecimiento a un aumento del 20% en nuestra factura de energía, supuso que tendríamos que reorganizar completamente la sociedad para cumplir este modesto objetivo. Al llega a 1987 usábamos un 44% menos energía de la que hubiéramos consumido de seguir despilfarrándola al mismo ritmo al que estabamos acostumbrados. Lo hicimos sin medidas muy estrictas, sin pasar frío en casa, sin abandonar el coche o apagar la televisión. Se pueden llevar a cabo medidas sencillas, económicas y eficaces que requieren pocos cambios en el estilo de vida. Para las personas preocupadas por Salvar la Tierra son, realmente, noticias muy buenas.  RECUERDA QUE TODOS LOS DATOS Y TEXTOS DE ESTA PÁGINA ESTÁN EXTRAIDOS DEL LIBRO "50 COSAS SENCILLAS QUE TÚ PUEDES HACER PARA SALVAR LA TIERRA" ESCRITO POR THE EARTH WORKS GROUP Atrás Actualizar Adelante